买卖合同纠纷 （2016）苏02民终3968号

本案的争议焦点为：昊安公司支付建业公司的货款金额如何确定。在诉讼中，当事人均有如实陈述案件事实的义务。建业公司主张昊安公司欠款，虽对昊安公司付款不具有举证责任，但其应对昊安公司的付款知情，建业公司在起诉及第一次开庭时均主张昊安公司付款为35.5万元，但在昊安公司举证建业公司出具的收据总额为37.5万元时，建业公司即改口称昊安公司付款为37.5万元，建业公司陈述前后明显不一致，降低了其可信度。昊安公司持有律师函，建业公司否认其公司或江阴市华士法律服务所发出该函，但却并未否认该函的真实性，其声称该函可能是建业公司的工作人员骗取加盖的公章，显然不符合常理，且即使该函所盖公章为骗取，该函的内容也应系建业公司的真实意思。建业公司在本案有虚假陈述嫌疑，其所作陈述不足采信。律师函载明昊安公司至2014年底结欠建业公司21.8万元，即昊安公司已付款29万元（50.8万元-21.8万元），建业公司对此持有异议，但并未提供相反证据推翻其在律师函中的自认。且依据建业公司在本案中的表现，昊安公司就2014年度付款提供的证据及所作陈述的证明力明显大于建业公司所作陈述，故对昊安公司2014年度付款29万元的抗辩意

本案的争议焦点为：昊安公司支付建业公司的货款金额如何确定。在诉讼中，当事人均有如实陈述案件事实的义务。建业公司主张昊安公司欠款，虽对昊安公司付款不具有举证责任，但其应对昊安公司的付款知情，建业公司在起诉及第一次开庭时均主张昊安公司付款为35.5万元，但在昊安公司举证建业公司出具的收据总额为37.5万元时，建业公司即改口称昊安公司付款为37.5万元，建业公司陈述前后明显不一致，降低了其可信度。昊安公司持有律师函，建业公司否认其公司或江阴市华士法律服务所发出该函，但却并未否认该函的真实性，其声称该函可能是建业公司的工作人员骗取加盖的公章，显然不符合常理，且即使该函所盖公章为骗取，该函的内容也应系建

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3968号上诉人（原审原告）：江阴市建业金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路91号。法定代表人：毛炳泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常州昊安机械制造有限公司，住所地常州市武进区邹区镇泰村村。法定代表人：郦开明，该公司总经理。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务……