建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民三初字第70号

本案争议焦点有二，一是被告是否应支付原告零星工程款336775.14元；二是被告是否应支付原告停工损失6014430.75元。关于焦点一，原告认可其所主张的零星工程即为庭审中所提交的八张工程签证单所记载的工程。被告虽主张工程签证单中所记载工程属于临时设施，因临时设施费已在（2013）菏民三初字第85号案中予以支持，本案不应重复主张。但是被告没有明确指出上述案件中所支持的临时设施费包括哪些临时设施。经咨询造价鉴定部门得知主体工程造价中的临时设施费用是根据定额比例计算，并不实际考察临时设施建设情况。从案涉八张工程签证单看，为酒店基础工程降水所打井应附属于主体工程，在主体工程造价鉴定中已经考虑了包括降水费等在内的各项费用，故原告主张的该项费用9750元本案不予支持。即原告为支持其主张零星工程款提供的签证单中记载双方签章认可的款项为47858.2元，其余没有计价方式、无工程款项部分，经勘验也没有原告所主张的零星工程现场，依据现有证据无法确认其价款，本案不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。原告要求自（2013）菏民三初字第85号案立案之日2013年10月18日起计算利息，应予支持。关于焦点

本案争议焦点有二，一是被告是否应支付原告零星工程款336775.14元；二是被告是否应支付原告停工损失6014430.75元。关于焦点一，原告认可其所主张的零星工程即为庭审中所提交的八张工程签证单所记载的工程。被告虽主张工程签证单中所记载工程属于临时设施，因临时设施费已在（2013）菏民三初字第85号案中予以支持，本案不应重复主张。但是被告没有明确指出上述案件中所支持的临时设施费包括哪些临时设施。经咨询造价鉴定部门得知主体工程造价中的临时设施费用是根据定额比例计算，并不实际考察临时设施建设情况。从案涉八张工程签证单看，为酒店基础工程降水所打井应附属于主体工程，在主体工程造价鉴定中已经考虑了包括

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三初字第70号原告：江苏南通三建集团有限公司。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托代理人：张元曦，该公司法务人员。委托代理人：范永伟，系该公司员工。被告：山东吉仕置业有限公司。法定代表人：须攀峰，该公司董事长。委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师。委托代理人：朱强强，上海市江南律师事务所律师。原告江苏南通三建集团有限公司（以下简称“……