买卖合同纠纷 （2014）成民终字第2974号

黄顺国为主张与蜀通公司之间的买卖合同关系，提交了送货单、证人证言、视频资料等证据，其送货单既是送货的依据也是结算的依据，能证实黄顺国向蜀通公司送货的数量及具体的价款及事后催款的事实，其送货单既是送货的依据也是结算的依据，黄顺国主张与蜀通公司存在买卖合同关系的证据更为充分，故原审法院支持黄顺国与蜀通公司存在买卖合同关系的主张。蜀通公司虽主张与李道凤之间存在买卖合同关系，但只提交了李道凤书写的凭条，该凭条仅能证明蜀通公司应黄顺国方联系此次业务的业务员李道凤的要求向通达经营部支付了1000张木模板款项，且该次转款，因为蜀通公司不能提交李道凤有权收取此项款项的授权，也并未提交证据证明该款项黄顺国已经确实收到，故该次转款不能视为蜀通公司对黄顺国履行付款义务的有效行为。在无书面合同的情况下，黄顺国主张与蜀通公司存在买卖合同关系的证据更为充分，故原审法院支持黄顺国与蜀通公司存在买卖合同关系的主张。因李道凤并无黄顺国对其收取货款的明确授权，故蜀通公司在收到货物后应李道凤的要求向通达经营部支付货款的行为，不能免除其向黄顺国支付货款的义务，原审法院遂对黄顺国要求蜀通公司支付货款49680元的诉讼请求予以支

黄顺国为主张与蜀通公司之间的买卖合同关系，提交了送货单、证人证言、视频资料等证据，其送货单既是送货的依据也是结算的依据，能证实黄顺国向蜀通公司送货的数量及具体的价款及事后催款的事实，其送货单既是送货的依据也是结算的依据，黄顺国主张与蜀通公司存在买卖合同关系的证据更为充分，故原审法院支持黄顺国与蜀通公司存在买卖合同关系的主张。蜀通公司虽主张与李道凤之间存在买卖合同关系，但只提交了李道凤书写的凭条，该凭条仅能证明蜀通公司应黄顺国方联系此次业务的业务员李道凤的要求向通达经营部支付了1000张木模板款项，且该次转款，因为蜀通公司不能提交李道凤有权收取此项款项的授权，也并未提交证据证明该款项黄顺国已经确

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2974号上诉人（原审被告）：四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：四川成都高新技术产业开发区高鹏大道**号。法定代表人：但玉林，总经理。委托代理人：蒋炜，四川悦皓律师事务所律师。委托代理人：武雨雷，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：黄顺国，男，汉族，1978年5月16日出生，住四川省成都市。……