买卖合同纠纷 （2017）吉24民终705号

2016年9月7日原告与被告签订的购机协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定已将挖沟机交付给了被告，故被告也应按照协议约定向原告支付挖沟机款。签订购机合同时，被告已向原告支付1万元定金，被告应支付剩余6万元的挖沟机款。被告辩称，原告所售的挖掘机质量有问题，无法正常操作使用，对此陈述既无证据予以证明，也不申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其试试主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告辩称，购机协议中约定，2016年9月末锅炉厂拆迁补偿金到位后一次性支付其余的挖沟机款，因现在补偿金还未收到，所以不能支付原告挖沟机款。购机协议中，双方又约定了付款日期不得超过2016年10月30日，并且在庭审中被告没有提交证据证明锅炉厂拆迁补偿金未收到的证据，故被告的此辩解无法抗辩原

2016年9月7日原告与被告签订的购机协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定已将挖沟机交付给了被告，故被告也应按照协议约定向原告支付挖沟机款。签订购机合同时，被告已向原告支付1万元定金，被告应支付剩余6万元的挖沟机款。被告辩称，原告所售的挖掘机质量有问题，无法正常操作使用，对此陈述既无证据予以证明，也不申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终705号上诉人（原审被告）：金龙植，现住图们市。被上诉人（原审原告）：黄吉庆，现住图们市。委托诉讼代理人：樊延敏，现住图们市。上诉人金龙植因与被上诉人黄吉庆买卖合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2016）吉2402民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……