侵害商标权纠纷 （2019）苏09民初400号

一、三广超市销售涉案“青花瓷”白酒的行为侵犯了青花瓷公司的注册商标专用权。 青花瓷公司系第8699703号“青花瓷”文字商标及第1768947号“青花瓷”文字商标的注册人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。被控侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。三广超市销售的白酒在外包装盒和瓶身显著位置均标有“青花瓷”字样，经比对，与涉案第8699703号“青花瓷”商标及第1768947号“青花瓷”商标的字音、字义完全相同，字形亦基本相同，构成近似商标。三广超市销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了涉案“青花瓷”商标的注册商标专用权。 二、三广超市应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的侵权责任。 三广超市销售了侵犯涉案第8699703号“青花瓷”商标、第1768947号“青花瓷”商标的商品，其行为侵犯了青花瓷公司的注册商标专用权，应当

一、三广超市销售涉案“青花瓷”白酒的行为侵犯了青花瓷公司的注册商标专用权。 青花瓷公司系第8699703号“青花瓷”文字商标及第1768947号“青花瓷”文字商标的注册人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。被控侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。三广超市销售的白酒在外包装盒和瓶身显著位置均标有“青花瓷”字样，经比对，与涉

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民初400号 原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。 法定代表人：朱明，董事长。 委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：射阳县千秋镇三广超市，住所地盐城市射阳县千秋镇竹节居委会小街。 经营者：于广顺。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告射阳县千……