（2013）桂市法执议字第13号

被执行人桂联公司在明知法院生效判决已确定其应清偿多个债权人相关债务的情况下，仍与申请复议人桂客公司签订“抵债协议”，将其土地使用权全部抵押给桂客集团以清偿其此前所欠桂客公司的贷款债务，致使其无力清偿债权人的债务，侵犯了其他债权的合法权益，该“抵债协议”按最高人民法院《关于债务有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》精神，应当认定无效。桂联公司用以抵债的土地使用权理应作为可供执行的财产，但该宗土地使用权已过户至桂客集团，故桂客集团应在接收桂联公司位于桂林市空明东路12号7300平方米的土地使用权的财产范围内对本案债务承担清偿责任。桂客集团提出执行异议的理由不成立，执行法院对桂客集团银行账户存款采取冻结措施并无不当，依照最高人民法院《关于适用&lt；；中华人民共和国民事诉讼法&gt；；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人桂客集团的执行异议。申请复议人桂客集团称，（2009）星执备字第172-1号执行裁定认定事实错误，基本的法律要领和法律事实未查清，该裁定认定被执行人桂联公司与申请复议人签订的“抵债协议”无效，存在以执代审，超越了执行权限，程序违法，侵

被执行人桂联公司在明知法院生效判决已确定其应清偿多个债权人相关债务的情况下，仍与申请复议人桂客公司签订“抵债协议”，将其土地使用权全部抵押给桂客集团以清偿其此前所欠桂客公司的贷款债务，致使其无力清偿债权人的债务，侵犯了其他债权的合法权益，该“抵债协议”按最高人民法院《关于债务有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》精神，应当认定无效。桂联公司用以抵债的土地使用权理应作为可供执行的财产，但该宗土地使用权已过户至桂客集团，故桂客集团应在接收桂联公司位于桂林市空明东路12号7300平方米的土地使用权的财产范围内对本案债务承担清偿责任。桂客集团提出执行异议的理由不成立，执行法院

广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）桂市法执议字第13号申请复议人（被执行人）桂林客车工业集团有限公司（以下简称桂客集团。法定代表人姚原，董事长。委托代理人段华、陈文，广西古方律师事务所律师。申请执行人莫某某。被执行人桂林桂联客车工业有限公司（以下简称桂联公司。申请复议人桂林客车工业集团有限公司因不服桂林市七星区人民法院（2009）星执备字第172-1号执行裁定，向本院申……