侵害商标权纠纷 （2017）宁01民初103号

案外人永和食品（中国）有限公司系”永和豆浆”注册商标专用权人，其商标在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护，他人未经许可，不能在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或近似的商标。原告经永和食品（中国）有限公司授权，独占许可使用该商标，并有权对侵犯上述商标权的行为以其名义独立行使诉讼权，原告起诉主体身份符合法律规定。被告在其门店招牌及店内装饰、餐具、消费清单上使用了”永和豆浆”的标示。经比对，该标示与原告的注册商标区别在于，被告未使用原告商标中”稻草人”图形，但其”永和豆浆”的标示与原告商标中的文字标示一致，产生了与原告商标近似的效果，足以使相关消费者对餐饮服务的提供者产生混淆，且被告银川市兴庆区美仑美永和豆浆店使用该商标的商品或服务类别与原告”永和豆浆”核准使用的第43类（餐馆、自助餐馆、餐厅、茶馆、酒吧、柜台出租、咖啡馆、流动饮食供应、饭店、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿）近似。据此可以认定，被告银川市兴庆区美仑美永和豆浆店在其门店招牌及店内装饰、餐具、消费清单上使用”永和豆浆”标示的行为已经侵犯原告的注册商标专用权。被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿的

案外人永和食品（中国）有限公司系”永和豆浆”注册商标专用权人，其商标在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护，他人未经许可，不能在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或近似的商标。原告经永和食品（中国）有限公司授权，独占许可使用该商标，并有权对侵犯上述商标权的行为以其名义独立行使诉讼权，原告起诉主体身份符合法律规定。被告在其门店招牌及店内装饰、餐具、消费清单上使用了”永和豆浆”的标示。经比对，该标示与原告的注册商标区别在于，被告未使用原告商标中”稻草人”图形，但其”永和豆浆”的标示与原告商标中的文字标示一致，产生了与原告商标近似的效果，足以使相关消费者对餐饮服务的提供者产生混淆，且

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民初103号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号C-11楼316室。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：银川市兴庆区美仑美永和豆浆店，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区敬德街***号。经营者：伊长良，其他信息不详。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司……