房屋买卖合同纠纷 （2014）滨中民一终字第149号

诉讼双方就信达国际花园城第23幢2单元10层2-1001室签订的编号为201203200132号商品房买卖合同系双方真实意思表达，不违反法律法规的效力性强制性规定，予以认可。刘海滨、王小妮主张合同约定的“主管道入户”即为约定安装地暖，在当前取暖方式多样的情况下及从合同文义出发均无法得出该结论，因此不予支持。因合同第八条将“该商品房经验收合格”与“该商品房经综合验收合格”并列，就本案标的交付条件不能理解为“综合验收合格”。因此对刘海滨、王小妮主张的本案交付条件“经验收合格”应理解为包括规划、消防、环保等有关单位在内的综合验收一项不予支持。本案的焦点在于就本案当事人约定的交房条件信达公司是否必须取得其建设管理机构发出的竣工验收备案证。原审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”的规定，建设工程竣工验收是以建设、设计、施工、监理四家联合验收为标准的。依据2009年住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向

诉讼双方就信达国际花园城第23幢2单元10层2-1001室签订的编号为201203200132号商品房买卖合同系双方真实意思表达，不违反法律法规的效力性强制性规定，予以认可。刘海滨、王小妮主张合同约定的“主管道入户”即为约定安装地暖，在当前取暖方式多样的情况下及从合同文义出发均无法得出该结论，因此不予支持。因合同第八条将“该商品房经验收合格”与“该商品房经综合验收合格”并列，就本案标的交付条件不能理解为“综合验收合格”。因此对刘海滨、王小妮主张的本案交付条件“经验收合格”应理解为包括规划、消防、环保等有关单位在内的综合验收一项不予支持。本案的焦点在于就本案当事人约定的交房条件信达公司是否必须取

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民一终字第149号上诉人（原审原告）刘海滨，男，1986年6月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审原告）王小妮，女，1982年1月17日出生，汉族，住址同上。两上诉人的委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东信达置业有限公司。法定代表人周来杰，该公司董事长。委托代理人王磊，山东志城律师事务所律师。委托代理……