买卖合同纠纷 （2016）粤03民终1314号

本案系买卖合同纠纷。合兴公司确认丽冠卓宏公司提交的《对账单》、《还款计划书》、《送货单》及《货运详情单》的真实性，原判据此确定合兴公司欠付丽冠卓宏公司货款及逾期利息并无不妥。合兴公司上诉主张丽冠卓宏公司的货物存在质量问题，并以此为由拒付货款，但其一二审均未能提交任何证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。合兴公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5098元，由上诉人泸州合兴包装印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　翁　艳　玲审判员　尤　武　雄审判员　琚　　　虹二〇一六年四月十八日书记员　黄纯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不

本案系买卖合同纠纷。合兴公司确认丽冠卓宏公司提交的《对账单》、《还款计划书》、《送货单》及《货运详情单》的真实性，原判据此确定合兴公司欠付丽冠卓宏公司货款及逾期利息并无不妥。合兴公司上诉主张丽冠卓宏公司的货物存在质量问题，并以此为由拒付货款，但其一二审均未能提交任何证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。合兴公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5098元，由上诉人泸州合兴包装印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　翁　艳　

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1314号上诉人（原审被告）：泸州合兴包装印务有限公司，住所地：四川省泸州市。法定代表人：赵庆辉，经理。委托代理人：何劲松，该公司经理。委托代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：深圳市丽冠卓宏科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：孔新丽，执行常务董事。委托代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师……