民间借贷纠纷 （2019）粤19民终10673号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张新焕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张新焕在二审中的上诉意见及答辩人的意见，本案的争议焦点是：张新焕向李昌章借款的金额如何认定。对此，本院分析如下：李昌章主张张新焕从2015年1月至2016年11月9日期间向其借款共计1380500元，为此提供23份借据及保证书、承诺书佐证。对于借款的金额，张新焕主张李昌章通过银行转账及现金支付的不多于320000元，但李昌章则认为借据反映的款项除银行转账外，还存在大部分现金交付，此外还有他人账户网上银行转账构成。由于涉案借款多笔，数额不等，交付形式存在多样化，结合借据上张新焕书写的内容表明为“借到”的意思表示，本院采信李昌章的主张，认定李昌章所持借据的真实性及有效性。根据借据上的金额统计，李昌章主张张新焕从2015年1月至2016年11月9日期间向其借款共计1380500元的证据充分，本院予以认定。现李昌章要求张新焕归还1380000元及利息，合法有据，本院予以支持。张新焕认为其向李昌章借款不多于320000元缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人张新焕

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张新焕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张新焕在二审中的上诉意见及答辩人的意见，本案的争议焦点是：张新焕向李昌章借款的金额如何认定。对此，本院分析如下：李昌章主张张新焕从2015年1月至2016年11月9日期间向其借款共计1380500元，为此提供23份借据及保证书、承诺书佐证。对于借款的金额，张新焕主张李昌章通过银行转账及现金支付的不多于320000元，但李昌章则认为借据反映的款项除银行转账外，还存在大部分现金交付，此外还有他人账户网上银行转账构成。由于涉案借款多笔，数额不等，交付形式存在多样化，结合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10673号上诉人（原审被告）：张新焕，男，汉族，1960年11月9日出生，住广东省河源市，被上诉人（原审原告）：李昌章，男，汉族，1975年12月12日出生，住重庆市开州区，委托代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。上诉人张新焕因与被上诉人李昌章民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20650号民……