借款合同纠纷 （2017）晋10民终2415号

本案争议焦点为苏毅、刘建胜是否应当承担担保责任。本案中侯马农商行没有证据证明担保期间内向二担保人主张权利，担保期间经过后，苏毅在催收贷款通知书上签字，该通知书明确借款人为闫自勤，贷款到期，自愿继续承担担保责任，符合新的担保成立的要件，苏毅应当继续承担担保责任。苏毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。侯马农商行在保证期间内未向刘建胜主张权利，其担保责任消灭，担保期间经过后也未形成新的担保合同，侯马农商行要求刘建胜承担担保责任没有依据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持侯马市人民法院（2017）晋1081民初639号民事判决第一项（即闫自勤于判决生效后十日内偿还山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息，利息从2008年9月7日起至付清款项之日止按月息12.9375‰计息）；二、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081民初639号民事判决第二项（即刘建胜、苏毅对上述款项承担连带责任，刘建胜、苏毅承担保证责任后，有权向闫自勤追偿）；三、上诉人苏毅对本判决第一项承担连带责任，上诉人苏

本案争议焦点为苏毅、刘建胜是否应当承担担保责任。本案中侯马农商行没有证据证明担保期间内向二担保人主张权利，担保期间经过后，苏毅在催收贷款通知书上签字，该通知书明确借款人为闫自勤，贷款到期，自愿继续承担担保责任，符合新的担保成立的要件，苏毅应当继续承担担保责任。苏毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。侯马农商行在保证期间内未向刘建胜主张权利，其担保责任消灭，担保期间经过后也未形成新的担保合同，侯马农商行要求刘建胜承担担保责任没有依据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持侯马市人民法院（2017）晋108

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2415号上诉人（原审被告）：苏毅，男，1966年4月23日出生，汉族，住侯马市。上诉人（原审被告）：刘建胜，男，1960年3月19日出生，汉族，住侯马市。二上诉人的委托诉讼代理人：苗文锋、朱芳芳，山西启正律师事务所律师。被上诉人（……