买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10751号

本案为买卖合同纠纷，二审的审查重点为睿森杰公司对案涉货款的责任承担认定问题。华诚家具厂以睿森杰公司为案涉交易的相对人为由，主张该司清偿货款152864元。经审查，华诚家具厂所举《送货单》中，列载收货单位为“列娜”的单据项下交易可明确指向睿森杰公司。而记载收货单位分别为“罗总”、“罗勇”或“罗总（罗勇）”的《送货单》，项下绝大部分交易发生在罗勇担任睿森杰公司股东期间，结合华诚家具厂持有加盖睿森杰公司印鉴的罗勇身份证复印件，睿森杰公司未举证证明其在相应交易发生前，有将罗勇退出公司的情况向华诚家具厂予以披露等，本院认定华诚家具厂有理由相信罗勇乃代表睿森杰公司进行交易。因华诚家具厂所举《送货单》反映项下货物业经罗勇、时任睿森杰公司股东的“李威”等人员签收，且罗勇出具案涉两份《欠条》确认所欠货款，由此可予认定案涉买卖合同关系项下华诚家具厂所负的货物交付义务业已履行完毕。是故，原审认定睿森杰公司作为交易相对人，须向华诚家具厂清偿货款152864元，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3357.28

本案为买卖合同纠纷，二审的审查重点为睿森杰公司对案涉货款的责任承担认定问题。华诚家具厂以睿森杰公司为案涉交易的相对人为由，主张该司清偿货款152864元。经审查，华诚家具厂所举《送货单》中，列载收货单位为“列娜”的单据项下交易可明确指向睿森杰公司。而记载收货单位分别为“罗总”、“罗勇”或“罗总（罗勇）”的《送货单》，项下绝大部分交易发生在罗勇担任睿森杰公司股东期间，结合华诚家具厂持有加盖睿森杰公司印鉴的罗勇身份证复印件，睿森杰公司未举证证明其在相应交易发生前，有将罗勇退出公司的情况向华诚家具厂予以披露等，本院认定华诚家具厂有理由相信罗勇乃代表睿森杰公司进行交易。因华诚家具厂所举《送货单》反映项

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10751号上诉人（原审被告）：佛山市睿森杰家具有限公司（原佛山市列娜家具有限公司），住所地广东省佛山市顺德区********************办公室。统一社会信用代码914***********747P。法定代表人：谭君杰，该司总经理。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律……