建设工程施工合同纠纷 （2021）陕01民终8275号

建工公司与合创公司对于合创公司与金泰公司签订《协议书》，将金泰公司债权让与建工公司的事实均无异议，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，合创公司主张其替建工公司代付了支护桩、冠梁款352839元，以及重新修复三口降水井产生费用37800元，共计390639元应当在建工公司主张的1800000元工程款中扣除，但建工公司对支护桩、冠梁款及修复降水井的事实并不予认可，合创公司主张支护桩、冠梁款以及重新修复三口降水井产生费用，缺乏有效证据证明，故依法不予采信。开具发票的义务不属于建设工程施工合同中的主要义务，且本案建工公司已向合创公司开具了7000000元的增值税专用发票，故合创公司以未开具剩余800000元发票作为拒付工程款的抗辩理由无法律依据，不予采纳，故建工公司主张合创公司支付工程款1800000元的诉讼请求，依法予以支持。对于建工公司主张按照年利率20%计算逾期付款利息的请求，一审法院认为，根据合同的相对性原则，建工公司与合创公司签订的《桩基支护工程施工合同》中对逾期付款利率并未明确约定，而建工公司以合创公司与金泰公司（乙方）签订的《协议书》中的违约责任4.2条主张逾期付款付息无法律

建工公司与合创公司对于合创公司与金泰公司签订《协议书》，将金泰公司债权让与建工公司的事实均无异议，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，合创公司主张其替建工公司代付了支护桩、冠梁款352839元，以及重新修复三口降水井产生费用37800元，共计390639元应当在建工公司主张的1800000元工程款中扣除，但建工公司对支护桩、冠梁款及修复降水井的事实并不予认可，合创公司主张支护桩、冠梁款以及重新修复三口降水井产生费用，缺乏有效证据证明，故依法不予采信。开具发票的义务不属于建设工程施工合同中的主要义务，且本案建工公司已向合创公司开具了7000000元的增值税专用发票，故合创公司以未开具剩余80

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终8275号 上诉人（原审原告）：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：牛新会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西合创盛业地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 ……