（2016）冀05行终33号

上诉人谢荣花2015年7月先后两次到北京市中南海周边地区非信访接待场所非访的事实，有清河县公安局对其询问笔录及北京市公安机关出具的训诫书等证据予以证实。上诉人虽在一审时提交了北京市公安机关出具的政府信息不存在告知书，但这并不能否定其到北京市中南海周边地区非信访接待场所非访的事实。一审法院庭审时，对双方当事人提交的证据进行了质证，并作出认证，不存在不公开、不透明的问题。清河县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，对上诉人的违法行为有权管辖并作出处罚，也不存在对上诉人打击报复问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人谢荣花负担。本判决为终审判决。审判长　　刘爱群审判员　　邢向恩审判员　　王怀栋二〇一六年三月二十一日书记员　　王　洋

上诉人谢荣花2015年7月先后两次到北京市中南海周边地区非信访接待场所非访的事实，有清河县公安局对其询问笔录及北京市公安机关出具的训诫书等证据予以证实。上诉人虽在一审时提交了北京市公安机关出具的政府信息不存在告知书，但这并不能否定其到北京市中南海周边地区非信访接待场所非访的事实。一审法院庭审时，对双方当事人提交的证据进行了质证，并作出认证，不存在不公开、不透明的问题。清河县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，对上诉人的违法行为有权管辖并作出处罚，也不存在对上诉人打击报复问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀05行终33号上诉人（原审原告）谢荣花。被上诉人（原审被告）清河县公安局，住所地清河县城三羊西街。法定代表人张志刚，该局局长。上诉人谢荣花不服广宗县人民法院对其诉清河县公安局治安行政处罚一案作出的（2015）广行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年7月16日，原告谢荣花在北京市……