建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁08民终4289号

施工工程已经由发包人接收使用，应视为工程合格，被上诉人请求山东某公司依据合同约定承担给付工程款义务予以支持是错误的。2013年11月16日，某公司与某公司1于2013年11月16日签订了《订货安装合同》，合同约定：“工程完工业主方验收合格后，甲方支付乙方合同价款的95%”。也就是说，验收合格是上诉人支付合同价款的前提。一审法院适用“视为合格”的法律规定，立法本意是保障承包人索要工程款的合法权利，以防止发包人任意拖延验收。因此，该法律规定应仅适用于发包人与承包人之间。本案，一审法院已经查明业主方邹城市文化广电新闻出版社始终未进行验收，因此，尚不满足合同约定的付款条件。综上，恳请二审法院在查明本案事实的基础上，纠正一审法院的不当判决。某局答辩称：上诉人某公司及被上诉人合同约定的付款条件，上诉人某局并不知情；上诉人某局与某公司约定的付款条件为竣工合格后按照审计部门审计的结算造价付至95%，竣工验收和实际结算之间存在一定的时间差，双方约定的结算条件是按照审计部门审计的价格进行结算，在没有审计结算之前工程款的数额无法最终确定，并不意味着只要工程投入使用就视为合格，就立刻需要支付工程款。某公司1答

施工工程已经由发包人接收使用，应视为工程合格，被上诉人请求山东某公司依据合同约定承担给付工程款义务予以支持是错误的。2013年11月16日，某公司与某公司1于2013年11月16日签订了《订货安装合同》，合同约定：“工程完工业主方验收合格后，甲方支付乙方合同价款的95%”。也就是说，验收合格是上诉人支付合同价款的前提。一审法院适用“视为合格”的法律规定，立法本意是保障承包人索要工程款的合法权利，以防止发包人任意拖延验收。因此，该法律规定应仅适用于发包人与承包人之间。本案，一审法院已经查明业主方邹城市文化广电新闻出版社始终未进行验收，因此，尚不满足合同约定的付款条件。综上，恳请二审法院在查明本案

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4289号上诉人（原审被告）：某局。法定代表人：杨某，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：某公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姜慧，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：某公司1。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩鲁，山东公明政和律……