合伙协议纠纷 （2014）邢民二终字第121号

原、被告之间曾经存在合伙关系，尽管原告持有的记账本最后一页显示“彦辉应给建尹19343元”，但该页内容系原告书写，被告不予认可。（2012）巨民一初字第354号民事判决书中第3页显示本案被告王彦辉对原、被告记账本最后一页无异议，但该判决书未显示该记账本最后一页的内容，而且该账本也一直由原告持有，对该账本最后一页显示内容的证明力不予认可。在354号民事判决第1页苏建尹曾表述合伙关系虽已终止，但合伙账目及财物尚未结清，该表述与本次诉讼中苏建尹的表述相矛盾。对其主张不予认可。原审判决：驳回原告苏建尹的诉讼请求。案件受理费142元由原告负担。上诉人苏建尹上诉称，原判认定事实错误，导致判决错误。已为生效判决查明的事实，应当直接作为证据，354号民事判决第3页显示本案王彦辉对证据无异议，这是在另案诉讼中王彦辉承认的事实，本案诉讼中王彦辉未出庭，其代理律师出庭在没有任何证据的情况下否认，一审法院即采纳否认意见，有违事实，仅依照证据规定直接作出判决适用法律不当。请求撤销原判，改判支持苏建尹的诉讼请求。被上诉人王彦辉答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院认为，（2

原、被告之间曾经存在合伙关系，尽管原告持有的记账本最后一页显示“彦辉应给建尹19343元”，但该页内容系原告书写，被告不予认可。（2012）巨民一初字第354号民事判决书中第3页显示本案被告王彦辉对原、被告记账本最后一页无异议，但该判决书未显示该记账本最后一页的内容，而且该账本也一直由原告持有，对该账本最后一页显示内容的证明力不予认可。在354号民事判决第1页苏建尹曾表述合伙关系虽已终止，但合伙账目及财物尚未结清，该表述与本次诉讼中苏建尹的表述相矛盾。对其主张不予认可。原审判决：驳回原告苏建尹的诉讼请求。案件受理费142元由原告负担。上诉人苏建尹上诉称，原判认定事实错误，导致判决错误。已为生效

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民二终字第121号上诉人（原审原告）苏建尹，男，1964年11月5日出生，汉族，无业，小学文化，现住巨鹿县。委托代理人郝智，男，1974年5月8日出生，汉族，系苏建尹表弟，住巨鹿县。被上诉人（原审被告）王彦辉，男，1973年10月22日出生，汉族，个体工商户，高中文化，现住巨鹿县。委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。上诉人苏建尹因与被上……