（2017）湘31行赔初2号

本案争议的焦点是一、原告李凡忠所诉的行政行为是否存在；二、如原告李凡忠所诉的行政行为存在，是否具有违法性；三、如原告李凡忠所诉的行政行为存违法，是否有原告李凡忠所诉财产损害事实的发生以及发生的财产损害事实和被告保靖县人民政府有无法律上的因果关系。关于一、根据本院本案采信的证据以及确认的案件事实看，保靖县人民法院生效的(2016)湘3125民初236号民事判决，在本院认为部分进行了明确阐释，即“2007年、2012年原告老场煤矿与双塘煤矿兼并协议签订，并非是双方真实意思表示，在相关职能部门的引导下，考虑老场煤矿刚取得采矿权许可证，以整合形式，将老场煤矿挂靠在双塘煤矿名下，借用双塘煤矿资质从事经营。以上行为违反矿产资源法、煤炭法强制性规定，两协议无效。”很显然确认了职能部门的引导行为，即明确确认了原告李凡忠所诉的本案被告保靖县人民政府行政行为的存在性；关于二、上述(2016)湘3125民初236号民事判决说理中，亦明确确认了“以上行为违反矿产资源法、煤炭法强制性规定”，即李凡忠所诉的行政行为不仅存在，而且具有违法性；关于三、同上，保靖县人民法院生效的(2016)湘3125民初236号民事判

本案争议的焦点是一、原告李凡忠所诉的行政行为是否存在；二、如原告李凡忠所诉的行政行为存在，是否具有违法性；三、如原告李凡忠所诉的行政行为存违法，是否有原告李凡忠所诉财产损害事实的发生以及发生的财产损害事实和被告保靖县人民政府有无法律上的因果关系。关于一、根据本院本案采信的证据以及确认的案件事实看，保靖县人民法院生效的(2016)湘3125民初236号民事判决，在本院认为部分进行了明确阐释，即“2007年、2012年原告老场煤矿与双塘煤矿兼并协议签订，并非是双方真实意思表示，在相关职能部门的引导下，考虑老场煤矿刚取得采矿权许可证，以整合形式，将老场煤矿挂靠在双塘煤矿名下，借用双塘煤矿资质从事经营

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)湘31行赔初2号原告李凡忠，男，汉族，1954年8月16日出生，住保靖县。委托代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师（特别代理）。被告保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。法定代表人杨志慧，该县县长。委托代理人：周进，保靖县政府法制办工作人员（一般代理）。委托代理人：龙承分，保靖县安全生产监督管理局局长。原告李凡忠因不服……