建设工程施工合同纠纷 （2019）粤06民终12391号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据安固公司、晶艺公司、杨积光、阳泰公司、郑建军的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨积光的行为是否构成表见代理?《某态度酒店（佛山店）装饰工程施工合同》载明，阳泰公司向晶艺公司发包某态度酒店（佛山店）装修装饰工程，合同中杨积光作为委托代理人在合同落款处签名。此后，杨积光与阳泰公司又签订《协议书》，作为合同相对人的阳泰公司陈述，该《协议书》是《某态度酒店（佛山店）装饰工程施工合同》的补充协议，认为晶艺公司是合同相对人，杨积光是晶艺公司的委托代理人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，杨积光为《某态度酒店（佛山店）装饰工程施工合同》记载的“乙方委托代理人”，杨积光确认为涉案项目的负责人，故阳泰公司有理由相信杨积光是有代理权签订《协议书》。且在此后的催收款过程中，杨积光陈述晶艺公司有向阳泰公司发过催款函，晶艺公司也确认其常年法律顾问有催促过阳泰公司支付相关工程款，亦印证晶艺公司为承包人。晶艺公司抗辩认为是杨积光借用晶艺公司的名义签订装饰

本案系建设工程施工合同纠纷。根据安固公司、晶艺公司、杨积光、阳泰公司、郑建军的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨积光的行为是否构成表见代理?《某态度酒店（佛山店）装饰工程施工合同》载明，阳泰公司向晶艺公司发包某态度酒店（佛山店）装修装饰工程，合同中杨积光作为委托代理人在合同落款处签名。此后，杨积光与阳泰公司又签订《协议书》，作为合同相对人的阳泰公司陈述，该《协议书》是《某态度酒店（佛山店）装饰工程施工合同》的补充协议，认为晶艺公司是合同相对人，杨积光是晶艺公司的委托代理人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12391号上诉人（原审被告）：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区**********，统一社会信用代码914***********630B。法定代表人：彭俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人:韦明春,泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市安固建筑……