确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第00142号

劳动者合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起便与劳动者建立劳动关系。本案中，黄艳平为证明与众鼎公司存在劳动关系，向原审法院提交了众鼎公司盖章确认的《证明》及社保缴费明细，并能就工作环境、内容及受伤情况进行具体陈述；众鼎公司虽不认可与黄艳平存在劳动关系，但未能提供相反证据予以反驳，亦未能就黄艳平提交的上述证据作出合理解释。综上，按照证据规则，原审法院确认众鼎公司、黄艳平自2014年2月13日起存在劳动关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回众鼎公司的全部诉讼请求；二、确认众鼎公司自2014年2月13日起与黄艳平存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由众鼎公司负担。宣判后，上诉人众鼎公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：黄艳平不是众鼎公司的员工，黄艳平也不是在众鼎公司内受伤。首先，黄艳平提供的盖有众鼎公司公章的《证明》不是公司出具的。《证明》中所盖的公章不是众鼎公司所盖，负责人的签字也不是众鼎公司的负责人所签，甚至于黄艳平本人都说不清《证明》中的签字负责人为何人。何况《证明》中也没有签署日期。其

劳动者合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起便与劳动者建立劳动关系。本案中，黄艳平为证明与众鼎公司存在劳动关系，向原审法院提交了众鼎公司盖章确认的《证明》及社保缴费明细，并能就工作环境、内容及受伤情况进行具体陈述；众鼎公司虽不认可与黄艳平存在劳动关系，但未能提供相反证据予以反驳，亦未能就黄艳平提交的上述证据作出合理解释。综上，按照证据规则，原审法院确认众鼎公司、黄艳平自2014年2月13日起存在劳动关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回众鼎公司的全部诉讼请求；二、确认众鼎公司自2014年2月13日起与黄艳平存在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00142号上诉人（原审原告）昆山众鼎橡塑科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇虹祺北路。法定代表人彭黎雯，董事长。委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄艳平。委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。委托代理人耿涛涛。上诉人昆山众鼎橡塑科技有限公司（以下简称众鼎公司）因与被上诉人黄艳平确认劳动……