(2016)渝01行初532号

案号
(2016)渝01行初532号
法院
重庆市第一中级人民法院
年份
2016
地域
重庆市
裁判日期
2016-11-17

裁判要旨

被告铜梁区政府作出的《通告》虽在一定的时间和空间内具有普遍的约束力,在作出时亦未明确针对特定的行政相对人,但原告周光华实际在该《通告》划定的水源保护区内从事渔业养殖,而《通告》将其养殖流域划定为水源保护区后,禁止在内从事渔业养殖活动,并规定了违反《通告》的相应行为后果,涉及到了原告周光华的实体权利,对其权利义务可能产生影响,故本案应属行政诉讼受案范围。被告铜梁区政府关于其作出的《通告》不属行政诉讼审查范围的答辩意见不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款的规定:“县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施,对本行政区域的水环境质量负责。”及《重庆市长江三峡水库库区及流域水污染防治条例》第二十四条第一款的规定:“市、区县(自治县)人民政府应当按照国家和本市规定,建立饮用水水源保护区制度,并划定一级保护区、二级保护区和准保护区。”被告铜梁区人民政府具有就辖区内饮用水水源保护区进行划定,并采取相应措施对水源予以保护的法定职权。故本案中被诉《通告》系铜梁区政府履行其法定职权的行为。该《通告》作出的目的是为了防治饮用水源污染,确保广大人民群众生产、生活用水安

摘要

被告铜梁区政府作出的《通告》虽在一定的时间和空间内具有普遍的约束力,在作出时亦未明确针对特定的行政相对人,但原告周光华实际在该《通告》划定的水源保护区内从事渔业养殖,而《通告》将其养殖流域划定为水源保护区后,禁止在内从事渔业养殖活动,并规定了违反《通告》的相应行为后果,涉及到了原告周光华的实体权利,对其权利义务可能产生影响,故本案应属行政诉讼受案范围。被告铜梁区政府关于其作出的《通告》不属行政诉讼审查范围的答辩意见不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款的规定:“县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施,对本行政区域的水环境质量负责。”及《重庆市长江三峡

正文(节选)

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝01行初532号原告周光华,男,1972年6月28日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区人民政府,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。法定代表人常斌,区长。委托代理人吴凤霞、雷兴伟,重庆市铜梁区人民政府工作人员。原告周光华不服重庆市铜梁区人民政府(以下简称铜梁区政府)于2015年10月20日作出的《重庆市铜梁区……