民间借贷纠纷 （2019）粤18民终1075号

本案的争议焦点是李*鹏是否欠杨添福借款及数额和该债务是否属于夫妻共同债务的问题。关于李*鹏所是否欠杨添福借款及数额的问题，依据杨添福提交的微信聊天记录和支付宝支付记录，结合一审法院依职权调取的英德市公安局大镇派出所询问笔录足以认定，李*鹏曾向杨添福借款30000元。至于郭利儿、郭某辩称，借款转账和聊天记录三性均不予以认可，该聊天记录并不能确保杨添福是否有部分删减，故郭利儿、郭某对其真实性不认可。另外出借的款项也没有相应的借条来相互印证，所以郭利儿、郭某认为该款项不应当成立；郭利儿是杨添福的同事，从事教师行业，有固定稳定的收入，并不需要向杨添福借款来生活。郭利儿、郭某在李*鹏已死亡的情况下，否认李*鹏借款的真实性，但未提交充足的证据足以推翻李*鹏曾向杨添福借款的事实，在杨添福的举证责任已完成的前提下，郭利儿、郭某单纯的否定该借款的真实性缺乏事实依据。综上，李*鹏向杨添福借款人民币30000元事实清楚，该笔借款理应偿还。关于杨添福诉请的882元的利息问题，因杨添福向李*鹏出借款项时未约定利息，故一审法院对杨添福主张的利息不予支持。关于该笔债务是否属夫妻共同债务的问题。从杨添福提交的电话录音

本案的争议焦点是李*鹏是否欠杨添福借款及数额和该债务是否属于夫妻共同债务的问题。关于李*鹏所是否欠杨添福借款及数额的问题，依据杨添福提交的微信聊天记录和支付宝支付记录，结合一审法院依职权调取的英德市公安局大镇派出所询问笔录足以认定，李*鹏曾向杨添福借款30000元。至于郭利儿、郭某辩称，借款转账和聊天记录三性均不予以认可，该聊天记录并不能确保杨添福是否有部分删减，故郭利儿、郭某对其真实性不认可。另外出借的款项也没有相应的借条来相互印证，所以郭利儿、郭某认为该款项不应当成立；郭利儿是杨添福的同事，从事教师行业，有固定稳定的收入，并不需要向杨添福借款来生活。郭利儿、郭某在李*鹏已死亡的情况下，否认

=广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终1075号上诉人（原审被告）：郭利儿，女，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨添福，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：胡烈明，男，汉族，住英德市，由英德市**镇社区居民委员会推荐。原审被告：郭某，汉族，住英德市。法定代理人：郭……