买卖合同纠纷 （2015）晋中中法商终字第304号

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，结合隆进公司前法定代表人高飞在原审时的当庭陈述及隆进公司于2012向红五环公司出具的对账单，可以认定隆进公司与红五环公司存在业务往来的基本事实。红五环公司依据2014年4月9日由其出具并由高飞签字捺印的对账单向隆进公司及高飞主张货款636563.3元，但在该对账单中高飞仅对391169.1元明确认可，鉴于红五环公司未能提供证据证实隆进公司及高飞对剩余货款应予支付，故原审认定隆进公司及高飞欠红五环公司636563.3元不妥，依法应予纠正。红五环公司可在能够提供证据足以证实剩余货款应予支付时，依法另行主张。至于隆进公司是否应承担责任一节，因红五环公司与高飞均对上述债务发生于隆进公司变更股东前不持异议，且隆进公司亦未能提供证据证实上述债务并非公司债务，故隆进公司股东变更的事实及隆进公司前后股东所签订的协议不能免除隆进公司对外承担责任，隆进公司的该项上诉主张于法不符，本院难于支持。综上，原审认定事实不清，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆商民

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，结合隆进公司前法定代表人高飞在原审时的当庭陈述及隆进公司于2012向红五环公司出具的对账单，可以认定隆进公司与红五环公司存在业务往来的基本事实。红五环公司依据2014年4月9日由其出具并由高飞签字捺印的对账单向隆进公司及高飞主张货款636563.3元，但在该对账单中高飞仅对391169.1元明确认可，鉴于红五环公司未能提供证据证实隆进公司及高飞对剩余货款应予支付，故原审认定隆进公司及高飞欠红五环公司636563.3元不妥，依法应予纠正。红五环公司可在能够提供证据足以证实剩余货款应予支付时，依法另行主张。至于隆进公司是否应承担责任一节，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第304号上诉人（原审被告）山西隆进空气动力机械有限公司。住所地榆次区使赵村。法定代表人董晓春，该公司总经理。委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江红五环贸易有限公司。住所地浙江省衢州市经济开发区世纪大道*****幢。法定代表人苏勇强，系该公司董事长。委托代理人毛佩军，浙江东昊律师事务所律师。被上诉人（……