租赁合同纠纷 （2019）黔03民终5519号

原审判决认定事实不清，致判决不当。主要存在以下问题：一、关于对租赁物损失金额的认定。本案租赁合同的双方为原告陈代江和被告谢启朋和谢昭友，而拆除租赁物交付陈代江的是被告江都公司，被告谢启朋和谢昭友作为承租人未对交付的租赁物现场清点，故对租赁物交付和损失的举证责任应由拆除和接受的双方承担，并承担举证不能的法律后果，一审以出租人原告陈代江的自认作为损失认定有失公允；二、关于租赁损失责任的承担。在明确租赁物损失客观存在后，应进一步查清造成租赁损失责任人，并根据过错责任确定承担比例一案判决。而一审以损失责任承担非本案同一法律关系作出另案处理的认定，不符合公正高效的裁判价值取向，浪费了诉讼资源，故认定不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2082号；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人谢启朋、谢昭友预交的二审案件受理费3709元由本院退回。审判长　　文小琼审判员　　何　亮审判员　　张　睿二〇一九年九月二十五日法官助理徐星星书记员麻国林 搜索“”

原审判决认定事实不清，致判决不当。主要存在以下问题：一、关于对租赁物损失金额的认定。本案租赁合同的双方为原告陈代江和被告谢启朋和谢昭友，而拆除租赁物交付陈代江的是被告江都公司，被告谢启朋和谢昭友作为承租人未对交付的租赁物现场清点，故对租赁物交付和损失的举证责任应由拆除和接受的双方承担，并承担举证不能的法律后果，一审以出租人原告陈代江的自认作为损失认定有失公允；二、关于租赁损失责任的承担。在明确租赁物损失客观存在后，应进一步查清造成租赁损失责任人，并根据过错责任确定承担比例一案判决。而一审以损失责任承担非本案同一法律关系作出另案处理的认定，不符合公正高效的裁判价值取向，浪费了诉讼资源，故认定不当

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5519号上诉人（原审被告）：谢启朋，男，生于1975年2月22日，仡佬族，务农，住贵州省正安县。上诉人（原审被告）：谢昭友，男，生于1970年5月22日，仡佬族，务农，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：冯建学，贵州均衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈代江，男，生于1978年4月7日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：……