建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民终375号

本案的争议焦点为：1.案涉建设工程施工合同的成立主体及效力；2.鼎咸公司欠付长业公司工程款的支付条件是否成就，如成就，具体数额为多少，利息如何计算；3.长业公司主张的工程优先受偿权能否成立；4.鼎咸公司请求长业公司按咸阳市城建档案管理要求移交案涉项目竣工资料并配合竣工验收的条件是否成就，应否对该项请求先行审理，先行判决；5.案涉工程拖延工期的责任如何承担，鼎咸公司请求长业公司赔偿给其造成的损失及处罚的反诉请求能否成立；6.鼎咸公司主张长业公司支付维修费、零星工程费及扣款的反诉请求能否成立。（一）关于案涉建设工程施工合同的成立主体及效力问题关于统建中心在案涉建设施工合同中的地位问题。根据长业公司、统建中心提交的《咸阳市碱滩路廉租房和经济适用房项目合作建设框架协议》《“渭阳新村”保障房项目合作建设协议书》《“渭阳新村”保障房合作建设补充协议》等证据可以证明统建中心与鼎咸公司存在合作建设关系。虽然《中标通知书》及图纸会审、工程施工、竣工验收、款项支付等工程全过程往来文件中均多有统建中心的盖章，但长业公司与鼎咸公司签订的《建设工程施工合同》第51.1条载明：“本合同签订之日起长业公司与咸阳市统

本案的争议焦点为：1.案涉建设工程施工合同的成立主体及效力；2.鼎咸公司欠付长业公司工程款的支付条件是否成就，如成就，具体数额为多少，利息如何计算；3.长业公司主张的工程优先受偿权能否成立；4.鼎咸公司请求长业公司按咸阳市城建档案管理要求移交案涉项目竣工资料并配合竣工验收的条件是否成就，应否对该项请求先行审理，先行判决；5.案涉工程拖延工期的责任如何承担，鼎咸公司请求长业公司赔偿给其造成的损失及处罚的反诉请求能否成立；6.鼎咸公司主张长业公司支付维修费、零星工程费及扣款的反诉请求能否成立。（一）关于案涉建设工程施工合同的成立主体及效力问题关于统建中心在案涉建设施工合同中的地位问题。根据长业公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2021)最高法民终375号上诉人(一审原告、反诉被告):长业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。上诉人(一审被告、反诉原告)：西安鼎咸置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办唐延南路……