买卖合同纠纷 （2021）闽01民终5506号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案燊众公司陈述其向法庭提交的两份购车合同来源于微信上传的图片系影印件，其无法提供合同原件，购车合同仅有长易公司盖章，且长易公司对上述两份合同不予确认，燊众公司出具的两份购车合同不能达到证明其与长易公司建立了买卖汽车的合同关系的目的，一审法院对该两份购车合同不予确认。长易公司提出其与燊众公司之间不存在买卖关系的意见，一审法院予以采纳。其次，长易公司向一审法院提交的其与广通公司签订的三份购车合同，均有长易公司与广通公司的盖章，且在2018年1月25日双方签订第一份购车合同当日，双方又签订补充协议，约定：“广通公司向长易公司所购中国一汽所有车辆由广通公司自行融资或找其他第三方出资公司以银行承兑汇票的形式打入长易公司账号。……长易公司不与第三方（包括广通公司指定的出资方）签订任何实际购车合同，如出资方需财务做账要求提供，所签合同无任何实际交易，不存在任何法律效力”。之后，广通公司单独出具还款证明或与长易公司共同出

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案燊众公司陈述其向法庭提交的两份购车合同来源于微信上传的图片系影印件，其无法提供合同原件，购车合同仅有长易公司盖章，且长易公司对上述两份合同不予确认，燊众公司出具的两份购车合同不能达到证明其与长易公司建立了买卖汽车的合同关系的目的，一审法院对该两份购车合同不予确认。长易公司提出其与燊众公司之间不存在买卖关系的意见，一审法院予以采纳。其次，长易公司向一审法院提交的其与广通公司签订的三份购车合同，均有长易公司与广通公

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终5506号上诉人（原审原告）：上海燊众网络科技有限公司，住所地上海市普陀区古浪路521号B区1426室。法定代表人：倪行尧，执行董事。委托诉讼代理人：陈岱，上海市新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建长易汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇祥通路12号整座。法定代表人：张崑，总经理。委托诉讼代理人：李延海，福建……