民间借贷纠纷 （2019）粤01民终1213号

冯沛洪向肖忠炉出借并交付款项，双方存在民间借贷关系。综合双方的诉辩及证据，本案存在以下三个争议焦点：一、关于借款本金的问题。虽然肖忠炉出具的借条记载向冯沛洪借款700000元，但冯沛洪只是通过转账方式实际交付了679000元，故一审法院认定借款本金为实际出借的数额679000元。二、关于双方有否约定借期内利息的问题。对此，一审法院认为，首先，借条只是约定借款期限至2016年3月10日，并未书面约定借期内利息。而且，肖忠炉出具借条与冯沛洪转账交付借款发生在同一天，如果双方协商同意借期内按照月利率3%支付利息，并从出借款项时扣减首月利息21000元，从日常生活经验来看，借贷双方会在书面协议中一并约定借期内的利息，但肖忠炉出具的借条没有提及任何关于借期内利息的内容，亦否认双方对此作出口头约定，冯沛洪转账扣减21000元只是其单方行为，不能证实双方约定按照月利率3%支付借期内利息。其次，即使按照700000元为本金、月利率3%计算，从借款日起（即2015年10月9日）至出具承诺书之日止（即2017年3月1日）期间的全部本息仅为1056300元（且尚未扣除2015年12月15日已经偿还的2100

冯沛洪向肖忠炉出借并交付款项，双方存在民间借贷关系。综合双方的诉辩及证据，本案存在以下三个争议焦点：一、关于借款本金的问题。虽然肖忠炉出具的借条记载向冯沛洪借款700000元，但冯沛洪只是通过转账方式实际交付了679000元，故一审法院认定借款本金为实际出借的数额679000元。二、关于双方有否约定借期内利息的问题。对此，一审法院认为，首先，借条只是约定借款期限至2016年3月10日，并未书面约定借期内利息。而且，肖忠炉出具借条与冯沛洪转账交付借款发生在同一天，如果双方协商同意借期内按照月利率3%支付利息，并从出借款项时扣减首月利息21000元，从日常生活经验来看，借贷双方会在书面协议中一并约

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1213号上诉人（一审原告）：冯沛洪，男，1960年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖忠炉，男，1964年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务……