股权转让纠纷 （2014）筑民二（商）终字第1059号

针对四上诉人华荣智盛公司、吴萍、肖桂林、杨军均在上诉状当中提出不应当将两份《股东会决议》及八份《股权转让协议》在一个案件当中审理的上诉理由，冷铁梅在知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼确认无效，人民法院即应依法受理，此行为当然不受《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款关于股东申请撤销股东会决议的60日期限的规定限制。而2011年5月16日荣太和公司的股东会决议效力又牵涉到2011年12月21日股东会决议的效力，如果基于2011年5月16日股东会决议取得股东资格的股东丧失股东资格，当然无权作出2011年12月21日股东会决议，2011年12月21日股东会决议自然无效。故冷铁梅在本案当中诉讼请求的第二项具有相关性，法院可以一并审理。而关于冷铁梅的第二项诉讼请求要求确认该八份《股权转让协议》无效能否在一个案件当中进行审理的问题，该八份《股权转让协议》第六条均约定：“本协议经荣太和公司股东会同意并由各方签字生效。……”。所以《股权转让协议》的生效要件都是基于一个合法、有效的荣太和公司《股东会决议》。法院认定《股东会决议》的效力对于认定《股权转让协议》的效力有

针对四上诉人华荣智盛公司、吴萍、肖桂林、杨军均在上诉状当中提出不应当将两份《股东会决议》及八份《股权转让协议》在一个案件当中审理的上诉理由，冷铁梅在知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼确认无效，人民法院即应依法受理，此行为当然不受《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款关于股东申请撤销股东会决议的60日期限的规定限制。而2011年5月16日荣太和公司的股东会决议效力又牵涉到2011年12月21日股东会决议的效力，如果基于2011年5月16日股东会决议取得股东资格的股东丧失股东资格，当然无权作出2011年12月21日股东会决议，2011年12月21日股东会决议自

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第1059号上诉人（原审被告）吴萍。上诉人（原审被告）肖桂林。上诉人（原审被告）杨军。委托代理人崔爽，北京市盈科律师事务所律师。上列三上诉人共同委托代理人周志惠，贵阳西湖法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）深圳市华荣智盛投资管理有限公司。法定代表人袁德琴，该公司执行董事。委托代理人周煊明。委托代理人杨骏，中豪律师集团（贵阳）……