买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第5829号

本案中聂磊实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，聂磊购买的鼻夹商品外包装上未标注产品执行标准编号，迪卡侬公司亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应当属于标识不合格商品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用的条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。据此，原审法院判决：一、聂磊于判决生效之日起七日内将涉案未使用的鼻夹商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还聂磊货款19.9元；二、迪卡侬（南京）体育用品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿聂磊500元。宣判后，迪卡侬公司不服，向本院提起上诉称，1、聂磊不应被认定为消费者。聂磊在南京市雨花台区人民法院、建邺区人民法院对迪卡侬公司、南京宜家家具有限公司、南京悦家超市有限公司和锦江麦德龙公司等提起多起诉讼，明显是重复同类诉讼案件牟利行

本案中聂磊实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，聂磊购买的鼻夹商品外包装上未标注产品执行标准编号，迪卡侬公司亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应当属于标识不合格商品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用的条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。据此，原审法院判决：一、聂磊于判决生效之日起七日内将涉案未使用的鼻夹商品一件

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5829号上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）聂磊，男，汉族，1980年7月……