借款合同纠纷 （2021）冀10民再39号

工商联助保金账户旨在为其辖区内微小企业提供增信，提高微小企业的贷款成功率而开设，该项“助保贷”业务为政府与银行合作开发的信贷业务，工商联或财政局并未为本案主债权提供个案担保，原告扣划工商联助保金账户的资金1140900元并非基于行使（针对廊坊博格达公司的借款）个案担保权，而是基于《“助保贷”业务合作协议》约定的由工商联或财产局承担的代偿义务。根据合同相对性原则，因工商联助保金账户的扣划而对中国建设银行股份有限公司廊坊分行所履行的代偿义务的效力不及于本案各担保人。故对蔡洪慧、刘子祥等主张的免除其该部分担保责任，本院不予支持。蔡洪慧、黄震针对贷款本金及利息等，既提供了最高额抵押担保又提供了连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定及上述合同约定，被告蔡洪慧、刘子祥、黄震有义务对本案被告廊坊博格达公司的相应债务（包括贷款本金2256000元及相应利息、罚息等）承担连带给付责任。原告主张被告刘佳应对上述债务承担连带保证责任，但其提供的《自然人保证合同》中并没有刘佳签字，原告未提供其他证据证明刘佳为该债务的保证人，故对其该项主张本院不予支

工商联助保金账户旨在为其辖区内微小企业提供增信，提高微小企业的贷款成功率而开设，该项“助保贷”业务为政府与银行合作开发的信贷业务，工商联或财政局并未为本案主债权提供个案担保，原告扣划工商联助保金账户的资金1140900元并非基于行使（针对廊坊博格达公司的借款）个案担保权，而是基于《“助保贷”业务合作协议》约定的由工商联或财产局承担的代偿义务。根据合同相对性原则，因工商联助保金账户的扣划而对中国建设银行股份有限公司廊坊分行所履行的代偿义务的效力不及于本案各担保人。故对蔡洪慧、刘子祥等主张的免除其该部分担保责任，本院不予支持。蔡洪慧、黄震针对贷款本金及利息等，既提供了最高额抵押担保又提供了连带保证

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民再39号 再审上诉人（原审被告）：黄震，男，1982年10月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊市开发区祥云道128号。 负责人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 原审被告：廊坊市……