（2015）沪一中行终字第459号

上诉人二审中提交的上述证据，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，亦不能证明上诉人的意见，本院不予采纳。上诉人在二审中提出要求调取事发当日309办公室门口的相关录像资料的申请，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院难以支持。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条、《行政复议法》第十五条第一款第（二）项等规定，被上诉人陆家嘴派出所依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权，被上诉人浦东区政府具有审查原行政行为并作出被诉行政复议决定的法定职权和职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，根据被上诉人陆家嘴派出所向原审法院提供的对上诉人、第三人以及对A、B、C等人的询问笔录、上诉人的验伤通知书及法医临床鉴定意见书等证据，能够证明第三人于2015年1月

上诉人二审中提交的上述证据，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，亦不能证明上诉人的意见，本院不予采纳。上诉人在二审中提出要求调取事发当日309办公室门口的相关录像资料的申请，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院难以支持。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条、《行政复议法》第十五条第一款第（二）项等规定，被上诉人陆家嘴派出所依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权，被上诉人浦东区政府具有审查原行政行为并作出被诉行政复议决定的法定职权和职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第459号上诉人（原审原告）杨震。委托代理人陆培煜，上海睿法律师事务所律师。委托代理人陆路，上海睿法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所。负责人＊＊＊，所长。委托代理人郭春莲，上海市公安局浦东分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人＊＊＊，区长。委托代理人柴黎芬，上海市浦……