买卖合同纠纷 （2016）辽01民终12286号

原告提供大润发皇姑店购物小票一张，仅能证明其在被告处购买男士翻领T恤FH-305一件，但无法证明其当时所购商品与庭审提供商品系同一物品，且原告购买该商品已长达一年之久，也并未提供对所购商品进行封存的证据，无法证明举证的商品系在被告处购买商品原物。故原告主张其购买的商品不符合相关规定，证据不足，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告王成江诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告王成江负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人没有提交新证据。本院对上诉人与被上诉人争议的事实认定如下：上诉人王成江提交购物小票一张，载明“大润发皇姑店”、“2015年8月21日”、“男翻领T恤FH-305”字样；上诉人提交衣物标签照片，该照片显示标签上有“男翻领T恤FH-305混色混码”字样；上诉人主张其曾向沈阳市工商局举报被上诉人销售不符合强制标准法规定的产品，并提交了沈阳市皇姑区市场监督管理局出具的《告知书》一份证明该主张。该《告知书》内容为告知上诉人对其举报，因无法取得证据，不予立案。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

原告提供大润发皇姑店购物小票一张，仅能证明其在被告处购买男士翻领T恤FH-305一件，但无法证明其当时所购商品与庭审提供商品系同一物品，且原告购买该商品已长达一年之久，也并未提供对所购商品进行封存的证据，无法证明举证的商品系在被告处购买商品原物。故原告主张其购买的商品不符合相关规定，证据不足，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告王成江诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告王成江负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人没有提交新证据。本院对上诉人与被上诉人争议的事实认定如下：上诉人王成江提交购物小票一张，载明“大润发皇姑店”

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12286号上诉人(原审原告)：王成江，男，1969年4月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区北一中路***号5-6-2。被上诉人（原审被告）：沈阳润良商业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路2号12门。法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔林，男，该公司员工。上诉人王成江因与被上诉人沈阳润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，不……