（2014）江中法行终字第53号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，徐智慧等十四人在规划局新会分局作出（2013-G-017］《规划设计审批通知书》前已是“圭峰花园”的业主，不管其是在建泰公司购房还是在圭峰花园公司处购房，“圭峰花园”的规划及建筑设计调整与这些业主有法律上的利害关系，徐智慧等人诉讼主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示”的规定，规划局新会分局是县级人民政府城乡规划主管部门，依法具有规划设计审批权，主体适格。圭峰花园公司于2013年1月25日向规划

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，徐智慧等十四人在规划局新会分局作出（2013-G-017］《规划设计审批通知书》前已是“圭峰花园”的业主，不管其是在建泰公司购房还是在圭峰花园公司处购房，“圭峰花园”的规划及建筑设计调整与这些业主有法律上的利害关系，徐智慧等人诉讼主体适格。根据《中华人民共和国

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）江中法行终字第53号上诉人（原审原告）：徐智慧，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：黄文英，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：刘湘兰，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：林迪丰，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：李雄文，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：汤凤琼，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：罗凯莹，住江门市新会区。上诉人（原审原告）……