民间借贷纠纷 （2015）哈民一民终字第622号

关于案涉欠款的性质的问题。高学家为证明双方借贷关系的成立，举示了薛岩峰出具的借据及相关银行的转账凭证，高学家提供的证据足以证明双方存在借贷关系。林丽辉主张薛岩峰与高学家之间系工程款索赔纠纷，并非借款。高学家主张的2014年3月27日借据，是在薛岩峰受到威胁的情况下所写，不是本人真实意思，与汇款凭证的时间、金额均不符，实际不存在借款和利息，从法律角度上不能构成借贷关系。薛岩峰在原审庭审中自认其与高学家存在债权债务关系，其主张是双方合作工厂导致的。但其并未提交反驳证据予以证实，二审庭审中，林丽辉在薛岩峰未出庭应诉的情况下，主张薛岩峰所签借据，是在高学家威胁下所写，不是本人真实意思。依据法律的规定，当事人对自己的主张应承担举证责任，林丽辉没有证据证实其主张，本院对其主张因证据不足，不予支持。关于林丽辉是否应承担共同偿还借款责任的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三

关于案涉欠款的性质的问题。高学家为证明双方借贷关系的成立，举示了薛岩峰出具的借据及相关银行的转账凭证，高学家提供的证据足以证明双方存在借贷关系。林丽辉主张薛岩峰与高学家之间系工程款索赔纠纷，并非借款。高学家主张的2014年3月27日借据，是在薛岩峰受到威胁的情况下所写，不是本人真实意思，与汇款凭证的时间、金额均不符，实际不存在借款和利息，从法律角度上不能构成借贷关系。薛岩峰在原审庭审中自认其与高学家存在债权债务关系，其主张是双方合作工厂导致的。但其并未提交反驳证据予以证实，二审庭审中，林丽辉在薛岩峰未出庭应诉的情况下，主张薛岩峰所签借据，是在高学家威胁下所写，不是本人真实意思。依据法律的规定，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第622号上诉人（原审被告）林丽辉，住哈尔滨市道外区。委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高学家，住哈尔滨市松北区。委托代理人王胜余，黑龙江正开律师事务所律师。原审被告薛岩峰，住哈尔滨市道外区。上诉人林丽辉因与被上诉人高学家，原审被告薛岩峰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初……