买卖合同纠纷 （2017）粤06民终5919号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘雄认为“王继衡与刘雄除去本案交易外，还有其他的生意往来，双方在2015年9月4日进行月结往来时扣除了其他交易的款项，确认刘雄不再拖欠王继衡货款，而王继衡拖欠刘雄2581元”，却无法提供该其他交易的单据，也无法对刘雄称作为结算依据的编号为0002075的单据回单联由王继衡持有作出合理解释，刘雄应承担举证不能的不利后果，故对刘雄认为其不再拖欠王继衡款项且王继衡拖欠刘雄2581元的主张不予支持。王继衡持有编号为0002075单据的存根联及回单联，且刘雄确认该单据涉及的交易为王继衡与刘雄之间产生，综上，法院认为王继衡与刘雄之间存在合法有效的买卖合同关系，王继衡主张刘雄拖欠其货款67917元的说法更应被采信，故王继衡要求刘雄清偿货款的主张，合法有据，法院予以支持。因王继衡与刘雄均确认没有就本案的交易约定结算方式，刘雄应在

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘雄认为“王继衡与刘雄除去本案交易外，还有其他的生意往来，双方在2015年9月4日进行月结往来时扣除了其他交易的款项，确认刘雄不再拖欠王继衡货款，而王继衡拖欠刘雄2581元”，却无法提供该其他交易的单据，也无法对刘雄称作为结算依据的编号为0002075的单据回单联由王继衡持有作出合理解释，刘雄应承担举证不能的不利后果，故

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5919号上诉人（原审被告）：刘雄，男，1976年6月2日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：王继衡，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人刘雄因与被上诉人王继衡买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11649号民……