买卖合同纠纷 （2015）石民终字第959号

买受人应当按照约定的数额支付价款。平罗县通平桥农资店主张蔡万寿、曹学凤欠付货款的事实，有其提交的记账明细及双方的当庭陈述予以证实，应依法予以确认。对于平罗县通平桥农资店提供的记账明细中蔡万寿、曹学凤没有签字的货款，依法不予支持。平罗县通平桥农资店要求蔡万寿、曹学凤支付货款5901元的诉讼请求，依法支持4809.4元。按照双方的交易习惯，再扣除掉蔡万寿、曹学凤出售给平罗县通平桥农资店的西红柿款2041元后，下剩2768.4元。蔡万寿、曹学凤辩称已将货款全部付清，但没有提供证据予以证实，其该辩解意见不予采纳。对此，蔡万寿、曹学凤应承担举证不能的法律后果。庭审中，蔡万寿、曹学凤辩称平罗县通平桥农资店没有诉讼主体资格，因其认可是从平罗县通平桥农资店购买的农药、化肥及竹竿。而张华是平罗县通平桥农资店的工作人员，负责店里的日常事务。因此，平罗县通平桥农资店系债权人，是该案适格的诉讼主体。故对蔡万寿、曹学凤辩解平罗县通平桥农资店不具备诉讼主体资格的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于

买受人应当按照约定的数额支付价款。平罗县通平桥农资店主张蔡万寿、曹学凤欠付货款的事实，有其提交的记账明细及双方的当庭陈述予以证实，应依法予以确认。对于平罗县通平桥农资店提供的记账明细中蔡万寿、曹学凤没有签字的货款，依法不予支持。平罗县通平桥农资店要求蔡万寿、曹学凤支付货款5901元的诉讼请求，依法支持4809.4元。按照双方的交易习惯，再扣除掉蔡万寿、曹学凤出售给平罗县通平桥农资店的西红柿款2041元后，下剩2768.4元。蔡万寿、曹学凤辩称已将货款全部付清，但没有提供证据予以证实，其该辩解意见不予采纳。对此，蔡万寿、曹学凤应承担举证不能的法律后果。庭审中，蔡万寿、曹学凤辩称平罗县通平桥农资店

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第959号上诉人（原审被告）蔡万寿，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住平罗县。委托代理人曹学凤，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住平罗县。特别授权代理。上诉人（原审被告）曹学凤，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）平罗县通平桥农资店（邮政农资店）。住所地：平罗县。经营者宋……