追偿权纠纷 （2019）辽01民终5091号

本案为追偿权纠纷，虽然借款人、贷款人、保证人在《个人购房担保借款合同》中约定了“由贷款人所在地人民法院管辖”，但该协议管辖针对的是该合同项下权利义务产生的纠纷，而并非本案追偿权纠纷。在当事人未进行约定的前提下，因担保责任产生的追偿权纠纷，应当由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖，该合同中并未明确约定担保合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行担保义务的上诉人一方所在地为本案合同履行地，故沈阳市沈河区人民法院并非上述被告住所地或合同履行地人民法院，对本案无管辖权。一审裁定不予受理正确。 综上，上诉人沈阳宏亚房产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　曹　喆 审判员　汤　涛 审判员　张小姣 二〇一九年三月十四日 书记员　董偲偲 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

本案为追偿权纠纷，虽然借款人、贷款人、保证人在《个人购房担保借款合同》中约定了“由贷款人所在地人民法院管辖”，但该协议管辖针对的是该合同项下权利义务产生的纠纷，而并非本案追偿权纠纷。在当事人未进行约定的前提下，因担保责任产生的追偿权纠纷，应当由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖，该合同中并未明确约定担保合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行担保义务的上诉人一方所在地为本案合同履行地，故沈阳市沈河区人民法院并非上述被告住所地或合同履行地人民法院，对本案无管辖权。一审裁定不予受理正确。 综上，上诉人沈阳宏亚房产开发有

{C} 辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽01民终5091号 上诉人(一审起诉人)：沈阳宏亚房产开发有限公司。 法定代表人：翟所领，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。 上诉人沈阳宏亚房产开发有限公司因与被起诉人孙一鸣、王亚男追偿权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初……