房屋买卖合同纠纷 （2014）常民初字第37号

订立于2006年6月30日签订的《酒店订购协议书》、《商品房买卖合同》、《授权委托管理合同》、《补充协议》及2008年11月22日签订的《涵田别墅业主答谢及说明会议备忘》，均为双方真实意思的表示，审理中，双方合意解约，本院予以确认，同时，原告金春主张返还购房款600万元，被告亚东公司予以认可，本院予以确认。审理中，双方形成的争议焦点是：1.涉案房屋买卖的性质；2.购房款600万元利息损失的认定；3.逾期交付涉案房屋违约金及可得利益的认定。关于争议焦点1的认定：原告金春主张涉案房屋买卖属商品房买卖，涉案房屋双方买卖签订的合同是江苏省建设厅监制的《商品房买卖合同》，涉案房屋的买卖流程是以商品房买卖的流程操作，前沿公司拥有房地产开发的资质，原告金春购房时，有理由相信前沿公司涉案房屋买卖属商品房买卖。被告亚东公司认为，涉案格式合同系前沿公司采购取得，合同编号亦未在房管部门登记，属前沿公司自行编制，涉案房屋系前沿公司在其酒店经营范围内，自行开放进行出售，并未到行政机关作相应的备案，亦未办理商品房预销售许可证，涉案房屋的土地权证及使用权证系前沿公司自我取得，与商品房买卖法律规定不相符。本院认为，商

订立于2006年6月30日签订的《酒店订购协议书》、《商品房买卖合同》、《授权委托管理合同》、《补充协议》及2008年11月22日签订的《涵田别墅业主答谢及说明会议备忘》，均为双方真实意思的表示，审理中，双方合意解约，本院予以确认，同时，原告金春主张返还购房款600万元，被告亚东公司予以认可，本院予以确认。审理中，双方形成的争议焦点是：1.涉案房屋买卖的性质；2.购房款600万元利息损失的认定；3.逾期交付涉案房屋违约金及可得利益的认定。关于争议焦点1的认定：原告金春主张涉案房屋买卖属商品房买卖，涉案房屋双方买卖签订的合同是江苏省建设厅监制的《商品房买卖合同》，涉案房屋的买卖流程是以商品房买卖

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民初字第37号原告金春。委托代理人刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。被告溧阳亚东实业发展有限公司，住所地溧阳市天目湖镇东园路88号。法定代表人王子淳，该公司总经理。委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。原告金春诉被告溧阳亚东实业发展有限公司（……