（2014）邯市民一终字第92号

2003年初，万年矿与武安农行互换房屋的民事行为，决定了本案互换房屋具有房屋租赁的法律属性，房屋互换已形成了房屋租赁合同法律关系。不论是2003年初万年矿与武安农行形成的房屋租赁合同关系，或2010年9月17日双方签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，2010年9月17日双方签订的房屋租赁合同（关于违约金的约定除外）合法有效，双方当事人应恪守诚信，认真全面履行合同义务。1、武安农行是否应附条件返还房屋问题。依照万年矿与武安农行2010年9月17日签订的房屋租赁合同，租赁合同的期满日是2011年12月31日，合同期满后，武安农行继续使用租赁物，万年矿也没有提出异议，依法原租赁合同继续有效。但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。2013年2月19日万年矿以书面形式通知武安农行解除原租赁合同，2013年2月21日武安农行接到通知，万年矿解除合同的处分有效，双方的权利义务关系终止，武安农行应将租赁的房屋返还给万年矿；2、武安农行、孔会云是否应连带赔偿租赁合同期满至一审判决之日期间的损失。因万年矿违约不能将互换房屋返还武安农行，致使武安农行不能如期将房屋交付孔会云

2003年初，万年矿与武安农行互换房屋的民事行为，决定了本案互换房屋具有房屋租赁的法律属性，房屋互换已形成了房屋租赁合同法律关系。不论是2003年初万年矿与武安农行形成的房屋租赁合同关系，或2010年9月17日双方签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，2010年9月17日双方签订的房屋租赁合同（关于违约金的约定除外）合法有效，双方当事人应恪守诚信，认真全面履行合同义务。1、武安农行是否应附条件返还房屋问题。依照万年矿与武安农行2010年9月17日签订的房屋租赁合同，租赁合同的期满日是2011年12月31日，合同期满后，武安农行继续使用租赁物，万年矿也没有提出异议，依法

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第92号上诉人（原审原告、反诉被告）：冀中能源峰峰集团有限公司万年矿，住所地河北省武安市磁山镇。负责人：刘贵喜，该矿矿长。委托代理人：邢秋平。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国农业银行股份有限公司武安市支行，住所地：武安市中兴路1322号。负责人：赵伟红，该行行长。委托代理人：孔军林。被上诉人（原审被告）：孔会云。上诉人冀中能源峰……