（2016）鲁09行终31号

（2007）肥行初字第2号行政案件中，原告的诉求系确认被告对一栋楼房先后作出两个批复文件的行为违法，本院已以原告起诉超过法定起诉期限为由驳回原告起诉。原告在本案中提出的诉求系确认被告制作的肥计基字（2000）第3号批复文件违法，原告提起本案的诉讼标的与原告在（2007）肥行初字第2号行政案件中所涉的行政行为一致，系针对同一行政行为即被告作出的肥计基字（2000）第3号批复文件而提起的诉讼，应认定为重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨政权的起诉。杨政权不服一审法院裁定，上诉称：上诉人于2006年12月30日对被上诉人提起诉讼是请求确认其针对一栋楼房先后作出两个批复文件的行为违法，然而本案却是针对肥计基字(2000)第3号批复文件核稿人涉嫌签字作假而提起的批复文件造假确认之诉，两个案件无论从诉求还是事实理由都不一致，不是同一法律关系。综上，一审法院认定上诉人重复起诉系认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定指令一审法院继续审理。肥城市发展和改革局辩称：1、被上诉人制作的批文合法；2、上

（2007）肥行初字第2号行政案件中，原告的诉求系确认被告对一栋楼房先后作出两个批复文件的行为违法，本院已以原告起诉超过法定起诉期限为由驳回原告起诉。原告在本案中提出的诉求系确认被告制作的肥计基字（2000）第3号批复文件违法，原告提起本案的诉讼标的与原告在（2007）肥行初字第2号行政案件中所涉的行政行为一致，系针对同一行政行为即被告作出的肥计基字（2000）第3号批复文件而提起的诉讼，应认定为重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨政权的起诉。杨政权不服一审法院裁定，上诉称：上诉人于2006年12月3

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终31号上诉人（一审原告）：杨政权。被上诉人（一审被告）：肥城市发展和改革局，住所地：肥城市龙山路032号。法定代表人：韩立新，局长。委托代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。委托代理人：杜伟，肥城市发展和改革局项目办副主任。一审第三人：肥城市住房和城乡建设局，住所地：肥城市龙山路8号。法定代表人：赵永军，局长。委托代理人：林国雄，山……