民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第443号

本案各方当事人对于借款的事实没有异议，本案争议的焦点在于归还借款的数额。王荣喜、骆樟栋认为已通过杜国飞于2014年2月28日归还600万元，但该款项往来并非直接发生在本案当事人之间，陈庆华也不认可该款是用于归还本案借款，杜国飞未出庭作证，故现有证据不足以证明该款用于归还本案借款。且本案所涉的借条出具日期在2014年2月17日，约定还款时间为2014年3月5日，至2014年9月3日王荣喜还在借条上结算确认归还100万元、尚欠本金500万元，故杜国飞的汇款早于约定的还款日期，与王荣喜在借条上的计算确认内容明显矛盾，不应认定为归还本案借款。至于王荣喜与陈庆华的母亲应国芳之间的其他经济纠纷，本案中不作相应认定，可另行解决。陈庆华确认分别在2014年5月9日、2014年5月14日收到王荣喜归还款项100万元和66万元，借条中载明100万元是用于归还借款本金，故至2014年5月9日，尚欠的借款本金数额为500万元。陈庆华认为66万元是用于归还利息，但明显超出借条载明的利息计算标准，多余部分应认定用于抵扣借款本金。根据借条中载明的日期及标准，以600万元为基数计算2014年3月6日至2014年5月9

本案各方当事人对于借款的事实没有异议，本案争议的焦点在于归还借款的数额。王荣喜、骆樟栋认为已通过杜国飞于2014年2月28日归还600万元，但该款项往来并非直接发生在本案当事人之间，陈庆华也不认可该款是用于归还本案借款，杜国飞未出庭作证，故现有证据不足以证明该款用于归还本案借款。且本案所涉的借条出具日期在2014年2月17日，约定还款时间为2014年3月5日，至2014年9月3日王荣喜还在借条上结算确认归还100万元、尚欠本金500万元，故杜国飞的汇款早于约定的还款日期，与王荣喜在借条上的计算确认内容明显矛盾，不应认定为归还本案借款。至于王荣喜与陈庆华的母亲应国芳之间的其他经济纠纷，本案中不作

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第443号上诉人（原审被告）：王荣喜。委托代理人：骆忠红，浙江振进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：骆樟栋。委托代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆华。委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。原审被告：孙后仙。上诉人王荣喜、骆樟栋为与被上诉人陈庆华、原审被告孙后仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌……