其他案由 （2021）鲁16执异31号

本案的焦点是通畅科技公司的异议请求是否阻却人民法院对涉案房产的执行。通畅科技公司向本院提出执行异议申请，要求对涉案房产停止执行。虽然通畅科技公司向本院提交了《租赁合同》，用于阻却本院对涉案房产的执行，但《租赁合同》的期限为二十年，未到房产管理部门办理登记，也未提交履行《租赁合同》的有效证据，更没有证据证明其实际占有涉案房产，仅凭《租赁合同》不能确定其租赁关系的真实性。即使《租赁合同》成立，也不能停止对涉案房产的执行。畅通科技公司请求确认其享有环亚鹿城公司名下不动产的占有使用权，不属于人民法院执行异议和复议案件审查的范围，本院予以驳回。综上所述，通畅科技公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回通畅在线网络科技股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长　　王胜伦 审判员　　张魁海 审判员　　宋　洁 本件与原本核对无异 二〇二一年一月十八日 书记员　　张　智

本案的焦点是通畅科技公司的异议请求是否阻却人民法院对涉案房产的执行。通畅科技公司向本院提出执行异议申请，要求对涉案房产停止执行。虽然通畅科技公司向本院提交了《租赁合同》，用于阻却本院对涉案房产的执行，但《租赁合同》的期限为二十年，未到房产管理部门办理登记，也未提交履行《租赁合同》的有效证据，更没有证据证明其实际占有涉案房产，仅凭《租赁合同》不能确定其租赁关系的真实性。即使《租赁合同》成立，也不能停止对涉案房产的执行。畅通科技公司请求确认其享有环亚鹿城公司名下不动产的占有使用权，不属于人民法院执行异议和复议案件审查的范围，本院予以驳回。综上所述，通畅科技公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照

山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执异31号 异议人（案外人）:通畅在线网络科技股份有限公司。住所地：北京西城区马连道南街**院**楼****。统一社会信用代码91371600MA3C6C9L8A。 法定代表人：杨德才，总经理。 申请执行人：菏泽市第二建筑工程公司。住。住所地：菏泽市牡丹区青年南路**/div> 法定代表人：刘述朝，该公司经理。 被执行人：滨州市环亚鹿……