买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终5983号

本案的争议焦点为：原星发公司与杨娜之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，郑友法、林敏云作为原星发公司的股东，主张杨娜拖欠原星发公司服装货款。原星发公司与杨娜没有签订书面的买卖合同，郑友法、林敏云提交的发货清单和批发销售单上仅有张弋的签字，批发销售单上客户栏一处注明的是“荆门、鄂州等地”，且郑友法、林敏云亦未能提交与杨娜及张弋之间的货款往来凭证，这与郑友法、林敏云陈述的杨娜与原星发公司之间长期合作，滚动结算的事实不相符。现仍以上述证据起诉本案杨娜及张弋属于证据不足，应承担举证不能的法律后果，故郑友法、林敏云要求杨娜支付所欠货款的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院另查明，郑友法、林敏云曾于2014年、2016年依据本案中的2张批发销售单和6张发货清单分别起诉杨娜、张弋要求支付拖欠的货款均被一、二审及再审驳回。综上，根据最高人民法院

本案的争议焦点为：原星发公司与杨娜之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，郑友法、林敏云作为原星发公司的股东，主张杨娜拖欠原星发公司服装货款。原星发公司与杨娜没有签订书面的买卖合同，郑友法、林敏云提交的发货清单和批发销售单上仅有张弋的签字，批发销售单上客户栏一处注明的是“荆门、鄂州等地”，且郑友法、林敏云亦未能提交与杨娜及张弋之间的货款往来凭证，这

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终5983号上诉人（原审原告）：郑友法，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林敏云，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨娜，女，1976年1月9日出生，汉族，住武汉市……