（2016）浙06行终00265号

本案的争议焦点包括以下三个方面内容：一是原告诉讼请求中是否涉及多个行政行为；二是被告作出的新市监强措字[2015]78—1号行政强制措施决定及新市监强延字[2015]78—1号延长行政强制措施决定是否符合法律规定；三是被告采取的前述行政强制措施决定及延长三十日查封决定有无给原告财产造成实际损失。首先，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。本案中，原告庭审中明确其诉讼请求第一项是请求依法撤销被告作出的新市监强措字[2015]78—1号政强制措施决定及新市监强延字[2015]78—1号延长行政强制措施决定，虽然诉讼请求中包含两个决定，但延长行政强制措施决定仅是对[2015]78—1号查封行政强制措施决定期限上的延长，延长的决定附属于查封行政强制措施决定这一主决定之中，故原告诉讼请求是明确的，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。其次，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。第二十七条

本案的争议焦点包括以下三个方面内容：一是原告诉讼请求中是否涉及多个行政行为；二是被告作出的新市监强措字[2015]78—1号行政强制措施决定及新市监强延字[2015]78—1号延长行政强制措施决定是否符合法律规定；三是被告采取的前述行政强制措施决定及延长三十日查封决定有无给原告财产造成实际损失。首先，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。本案中，原告庭审中明确其诉讼请求第一项是请求依法撤销被告作出的新市监强措字[2015]78—1号政强制措施决定及新市监强延字[2015]78—1号延长行政强制措施决定，虽然诉讼请求中包含两个决定，但延

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙06行终00265号上诉人（原审原告）吴开青，男，1970年3月23日出生，汉族，住新昌县。被上诉人（原审被告）新昌县市场监督管理局。住新昌县南明街道东昌西路**号。法定代表人吕国军，局长。委托代理人潘均超，男，新昌县市场监督管理局工作人员。委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。上诉人吴开青因工商行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区……