民间借贷纠纷 （2015）西民二终字第264号

借款合同属于实践性合同，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同的生效除了交付货币外，还要有借贷的合意，本案中，朱苹只认可伍晋良通过他人从银行进行汇款的事实，否认双方存在借款合意，伍晋良应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。伍晋良主张与朱苹之间存在民间借贷关系，应当承担举证责任。伍晋良提交了银行转账凭证欲证明借款事实的存在，而朱苹认可收到该汇款，但抗辩认为是伍晋良购买茶叶的款项，虽然朱苹所举证据没有直接证明双方存在买卖关系，但伍晋良才认识朱苹就出借大额款项给朱苹，伍晋良所陈述借款给朱苹的理由可信度不高，朱苹对其取得涉案款项作出的解释合理性要高于伍晋良的陈述，而伍晋良提供的银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，银行转账凭证仅能证明当事人之间有过款项往来的事实，但不能据此认定双方之间就存在民间借贷关系的事实。对此，伍晋良应当进一步提供其他证据证明其与朱苹之间存在民间借贷合同关系。因伍晋良未能提交其他证据证明，其仅凭银行转账凭证主张双方之间存在民间借贷合同关系，而要求被告返还款项200000元，证据不

借款合同属于实践性合同，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同的生效除了交付货币外，还要有借贷的合意，本案中，朱苹只认可伍晋良通过他人从银行进行汇款的事实，否认双方存在借款合意，伍晋良应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。伍晋良主张与朱苹之间存在民间借贷关系，应当承担举证责任。伍晋良提交了银行转账凭证欲证明借款事实的存在，而朱苹认可收到该汇款，但抗辩认为是伍晋良购买茶叶的款项，虽然朱苹所举证据没有直接证明双方存在买卖关系，但伍晋良才认识朱苹就出借大额款项给朱苹，伍晋良所陈述借款给朱苹的理由可信度不高，朱苹对其取得涉案款项作出的解释

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第264号上诉人（原审原告）伍晋良，男，汉族。被上诉人（原审被告）朱苹，女，汉族。委托代理人周澜，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人伍晋良因与被上诉人朱苹民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民二初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1……