商品房预售合同纠纷 (2016)辽01民终2271号
裁判要旨
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,原告应为其诉讼请求承担举证证明责任。关于原告要求被告支付其安装水表、电表、热水表费用的诉讼请求。在原、被告签订的商品房买卖合同中,虽存有水、电等基础设施、公共配套建筑正常运行的约定,但根据该约定的字面解释,不能视为该约定的基础设施及公共配套建筑包含原告诉讼请求中的水表、电表和热水表,在该商品房买卖合同的附件三交屋标准中,亦未明确冠有“水表、电表及热水表”字样,且原告与沈阳富丽华公司签订的承租合同中,也约定了由沈阳富丽华公司代原告从被告处接收房屋,沈阳富丽华公司也实际利用诉争房屋进行了经营,并向原告支付了2008年5月至2009年12月份的租金,以上事实庭审中双方均无异议,由此可知,诉争房屋在结构及设施配套上符合双方签订的商品房买卖合同约定的“商业”用途,故原告主张诉争房屋不具备使用功能,缺少事实依据。况且,在原、被告签订的商品房买卖合同中,已明确约定
摘要
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,原告应为其诉讼请求承担举证证明责任。关于原告要求被告支付其安装水表、电表、热水表费用的诉讼请求。在原、被告签订的商品房买卖合同中,虽存有水、电等基础设施、公共配套建筑正常运行的约定,但根据该约定的字面解释,不能视为该约定的基础设施及公共配套建筑包含原告诉讼请求中的水表、电表和热水表,在该商品房买卖合同的附件三交屋标准中,亦未明确冠有“水表、电表及热水表”字样
正文(节选)
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终2271号上诉人(原审原告):叶文,女,1971年2月14日,住址:沈阳市铁西区。委托代理人:叶成柏,男,1945年10月11日,汉族。被上诉人(原审被告):沈阳金域房地产开发有限公司,住所地:沈阳市和平区中华路69号。法定代表人:王俊玲,系该公司董事长。委托代理人:吴斌,系辽宁法德律师事务所律师。上诉人叶文与被上诉人沈阳金域房地产开……