定作合同纠纷 （2020）浙06民终4484号

本案为定作合同纠纷，由双方签订的《产品定作合同》为证，且当事人均对此无异议，事实清楚，合同未违反相关法律，应认定有效。合同签订后，欣东源公司作为承揽人，理应依约完成承揽任务，交付符合约定质量要求的工作成果，但经鉴定，欣东源公司承揽定作的灯芯绒未达约定的一等品要求，依法应承担相应民事责任。帝烨公司在与欣东源公司签订《产品定作合同》前和案外人佛山分公司订立《面料采购合同》，两者的名称和数量完全一致，只规格有一项偏差，可采信为笔误，且从三方的相互合同履行中的微信聊天和货物交付过程均可证实为同一批货，也一直因质量在沟通处置，符合帝烨公司在与案外人签订《面料采购合同》后要求承揽人欣东源公司定作的交易习惯，该院认定《面料采购合同》和《产品定作合同》的灯芯绒为同批货物。帝烨公司将欣东源公司交付的定作灯芯绒向案外人履行《面料采购合同》时因质量原因被退回且取消订单、赔偿损失，理应由定作人承担责任，主张要求定作人赔偿，符合法律，该院予以支持。综上所述，欣东源公司在完成定作任务中，因交付的定作物未达到双方合同约定的一等品，且存在质量原因，未实际按约定完成定作义务，起诉要求帝烨公司支付尚余定作款，该院不予支持

本案为定作合同纠纷，由双方签订的《产品定作合同》为证，且当事人均对此无异议，事实清楚，合同未违反相关法律，应认定有效。合同签订后，欣东源公司作为承揽人，理应依约完成承揽任务，交付符合约定质量要求的工作成果，但经鉴定，欣东源公司承揽定作的灯芯绒未达约定的一等品要求，依法应承担相应民事责任。帝烨公司在与欣东源公司签订《产品定作合同》前和案外人佛山分公司订立《面料采购合同》，两者的名称和数量完全一致，只规格有一项偏差，可采信为笔误，且从三方的相互合同履行中的微信聊天和货物交付过程均可证实为同一批货，也一直因质量在沟通处置，符合帝烨公司在与案外人签订《面料采购合同》后要求承揽人欣东源公司定作的交易习惯

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4484号上诉人（原审原告、反诉被告）：常州市欣东源纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇小留工业园区。法定代表人：刘芝娟，总经理。委托诉讼代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敬时，江苏聚博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴帝烨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠街道西街104国……