租赁合同纠纷 （2015）芜中民二终字第00420号

李光好、李克宏、李克社、李光龙等十户农民将其承包使用的7.2亩耕地和不属于自己所有的房屋租给健翔公司经营，双方所签订的合同，违背了法律规定，该十户农民在本案中为无处分权人，无权处分光明公司的财产（房屋），另十户农民将其承包的7.2亩耕地租给健翔公司生产体育用品，即用于非农生产，违背了我国法律关于保护耕地，严格控制耕地转为非耕地等规定。综上，上述十户农民与健翔公司所签订的土地及房屋租赁合同属无效合同。依照法律规定，健翔公司应将租用的房屋（厂房、办公楼、职工宿舍、围墙等）返还于光明公司，亦应将租用的7.2亩耕地返还于上述十户农民。健翔公司在签订合同时，对光明公司续租至2014年4月不知情，且该公司在与十户农民签订合同后取得光明公司的财产（厂房、办公楼、职工宿舍、围墙等），因而健翔公司不为有意占有光明公司财产，因此不构成侵占光明公司的财产，故本案的案由应由“占有物返还纠纷”变更为“租赁合同纠纷”。在本案中，龙王村委会作为农村土地发包方，对上述十户农民将其承包的土地租给健翔公司用于非农生产，未尽到监督与管理的责任。对健翔公司辩称，后期的收条不能证明租赁延续，光明公司和龙王村签订的合同，应该向村

李光好、李克宏、李克社、李光龙等十户农民将其承包使用的7.2亩耕地和不属于自己所有的房屋租给健翔公司经营，双方所签订的合同，违背了法律规定，该十户农民在本案中为无处分权人，无权处分光明公司的财产（房屋），另十户农民将其承包的7.2亩耕地租给健翔公司生产体育用品，即用于非农生产，违背了我国法律关于保护耕地，严格控制耕地转为非耕地等规定。综上，上述十户农民与健翔公司所签订的土地及房屋租赁合同属无效合同。依照法律规定，健翔公司应将租用的房屋（厂房、办公楼、职工宿舍、围墙等）返还于光明公司，亦应将租用的7.2亩耕地返还于上述十户农民。健翔公司在签订合同时，对光明公司续租至2014年4月不知情，且该公司

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00420号上诉人（一审被告）：无为县健翔体育用品有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：姚勇，该公司经理。被上诉人（一审原告）：无为县光明棉制品有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：王俊生，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：无为县泥汊镇龙王村民委员会，住所地安徽省无为县。负责人：汤先和，该村民委员会主任。被上诉人（一审被……