建设工程施工合同纠纷 （2015）芜中民四终字第30号

一、诚如一审法院所认为的，关于工程竣工结算，双方都有违合同之约定。双方各自单方委托的结算审计，相对方并不予以认可，且作为诉讼证据上的使用，双方的结算结论都存在程序上的瑕疵，故一审法院未予采信是正确的。一审法院根据相关司法指导意见确定合同价款即中标价为本案结算价款，系充分考虑了合同价款的科学性和合理性，也考虑了实际工程量可能存在的或增或减。本院认为，就本案来说，一审法院确定的结算价款是合理的可行的，符合相关指导意见，本院予以认可。二、双方合同专用条款约定的工程款支付的条件是“工程竣工结算审计后”，本院亦认为该审计应为双方共同委托的审计。但双方在本案成讼前未能共同委托审计，本案成讼后双方共同委托的可能性已不存在，该付款条件的约定已无实际意义，故一审法院依据合同通用条款的约定计算应付工程款之日，是符合法律规定的。三、皖南医学院提交的《征询意见函》及附件，中煌公司并未予以认可，因此该意见函仅为单方的结算意见不能作为认定工程款的依据。故一审法院对此不予采信是正确的。四、对中煌公司声明的已付工程款，皖南医学院在一审中是认可且无异议的，现其上诉提出一审法院认定已付工程款存在错误，并未提供充分的证据予

一、诚如一审法院所认为的，关于工程竣工结算，双方都有违合同之约定。双方各自单方委托的结算审计，相对方并不予以认可，且作为诉讼证据上的使用，双方的结算结论都存在程序上的瑕疵，故一审法院未予采信是正确的。一审法院根据相关司法指导意见确定合同价款即中标价为本案结算价款，系充分考虑了合同价款的科学性和合理性，也考虑了实际工程量可能存在的或增或减。本院认为，就本案来说，一审法院确定的结算价款是合理的可行的，符合相关指导意见，本院予以认可。二、双方合同专用条款约定的工程款支付的条件是“工程竣工结算审计后”，本院亦认为该审计应为双方共同委托的审计。但双方在本案成讼前未能共同委托审计，本案成讼后双方共同委托的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第30号上诉人（原审原告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路177号泰鑫商务中心七层。法定代表人：杨建安，该公司董事长。委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：皖南医学院，住所地安徽省芜湖市高教园区文昌西路**号。法定代表人：章尧，该医学院院长。委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。……