生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂民终字第233号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原告郝得选向法院提供的证据和庭审查明的事实证实，被告的车在原告郝得选的修理部打黄油，双方形成承揽关系。原告郝得选无经营资格从事修理业务，在修理过程中又缺乏安全防护措施，修理行为不当，导致损伤的发生，对于此次受伤的经过原告郝得选没有向法庭提供有力的证据证明其受伤是由被告引起，因此原告郝得选应承担举证不利的后果。被告到原告郝得选的修理部修车，本身并无过错，不应当承担责任。综上，原告郝得选的损害应由自己承担责任。原告郝得选的请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的应由被告承担民事责任的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郝得选的诉讼请求。案件受理费1793元，保全费817元由原告郝得选负担。上诉人郝得选上诉称，上诉人郝得选的修理部有无经营资质与本案的损害发生无因果关系，上诉人郝得选打黄油的过程符合操作规程，本案损害结果的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原告郝得选向法院提供的证据和庭审查明的事实证实，被告的车在原告郝得选的修理部打黄油，双方形成承揽关系。原告郝得选无经营资格从事修理业务，在修理过程中又缺乏安全防护措施，修理行为不当，导致损伤的发生，对于此次受伤的经过原告郝得选没有向法庭提供有力的证据证明其受伤是由被告引起，因此原告郝得选应承担举证不利的后果。被告到原告郝得选的修理部修车，本身并无过错，不应当承担责任。综上，原告郝得选的损害应由自己承担责任。原告郝得

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂民终字第233号上诉人（原审原告）郝得选，男，1975年2月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。委托代理人袁伊清，内蒙古鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市飞龙汽车运输服务有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人张东，系该公司经理。被上诉人（原审被告）孙云民，男，1963年1……