（2017）鄂10行终54号

本案争议的焦点是：一、被上诉人市人社局作出的《对王承耀信件的回复》是否属于行政诉讼的受案范围；二、《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案是否有效。一、关于被上诉人市人社局作出的《对王承耀信件的回复》是否属于行政诉讼的受案范围的问题。被上诉人对王承耀信件的回复，没有改变市人社局于2011年9月对王承耀作出准予退休的审批决定，影响王承耀养老待遇的是市人社局的审批决定，不是该回复。因此，该回复行为，没有对上诉人王承耀的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该回复不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提出该回复属于行政诉讼受案范围的意见，于法无据，本院不予支持。二、《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案是否有效的问题。根据国发[1982]59号《企业职工奖惩条例》第三章第二十条之规定，审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过五个月，其他处分不得超过三个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。因此，将王承耀除名决定计入档案的行为是企业行为，与本案被上诉人市人社局无关，该行为也不是行政行

本案争议的焦点是：一、被上诉人市人社局作出的《对王承耀信件的回复》是否属于行政诉讼的受案范围；二、《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案是否有效。一、关于被上诉人市人社局作出的《对王承耀信件的回复》是否属于行政诉讼的受案范围的问题。被上诉人对王承耀信件的回复，没有改变市人社局于2011年9月对王承耀作出准予退休的审批决定，影响王承耀养老待遇的是市人社局的审批决定，不是该回复。因此，该回复行为，没有对上诉人王承耀的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该回复不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提出该回复属于行政诉讼受案范围的意见，于法无据，本院

湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂10行终54号上诉人（一审原告）王承耀，男，汉族，1951年4月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人周军，男，汉族，1958年9月30日出生，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（一审被告）荆州市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省荆州市沙市区太岳东路8号。法定代表人刘身用，局长。负责人戴振斌，党组成员。委托代理人王文平，工作人员。委托代理……